Alicia en el País de las Maravillas

Posteado el 21 de April de 2010 en Cine por ZiRRuS

La verdad es que cuando me enteré de la fecha de estreno de esta película en España supuse que no podría verla, ya que estaría por Francia. Sin embargo, al llegar a Nantes y ver que ya estaba estrenada, lo comenté a la gente de por aquí y algunos se animaron, así que allá que fuimos.

La película es un remake de la tradicional película de Disney pero adaptada por Tim Burton, con todo lo que ello conlleva. Me parece que la historia que se desarrolla es bastante conocida por todos, narra las aventuras de una niña llamada Alicia que al caer en un agujero se adentra en un mundo fantástico donde nada es lo que parece y donde acaba aprendiendo unas cuantas lecciones de la vida. Argumento típico para el público infantil pero el mundo donde se adentra Alicia le da un cierto toque original que capta la atención de cualquier tipo de público. Si a eso le unimos el estilo de Tim Burton, tenemos una mezcla interesante.

Antes que nada comentar que la película la vi en versión original subtitulada en francés. Vamos, que para las cosas que no entendiera en inglés, no tenía forma de comprobar lo que se había dicho, ya que mi nivel de francés es bastante insuficiente. No es que pueda hacer una transcripción de cada frase dicha, pero al menos me fue posible seguir la trama y el guión, sin sentirme perdido durante la película.

Personalmente, dejando al lado las críticas negativas que había leido por la blogosfera, creo que Tim Burton lo ha hecho bastante mejor que cuando adaptó “El planeta de los simios”, donde creo que simplemente un verdadero bodrio. La temática de esta película, donde se desarrolla un mundo fantástico y colorido, le viene como anillo al dedo y esa faceta estrámbotica del director se agradece durante la película.

Sin embargo, esa sea quizás la característica más destacable de la película. No hay grandes actuaciones. Un Johnny Depp que parecía más un Jack Sparrow que un sombrerero y una Mia Wasikowska seca y con poco agarre en la historia. Tampoco hay una banda sonora destacable, y mira que las películas de Disney siempre aprovechan el filón para convertirlo en musicales. Aunque en este caso no era cuestión de dar a luz un musical, sí que he echado en falta alguna melodía de esas para recordar.

Por otro lado, la vimos en 3D. Vuelta a la discusión de siempre: ¿realmente vale para algo eso de las tres dimensiones?. Para esta película, no le veo la necesidad por ninguna parte exceptuando un par de escenas. Pero la cuestión va más allá. Leí que esta película no fue rodada para 3D sino que fue adaptada posteriormente, de ahí que en algunas escenas acabemos mareados al no poder enfocar bien la profundidad de los objetos. Solo decir una cosa: manda huevos.

En general un película vistosa y colorida donde Tim Burton ha podido explotar su estilo sin convertirla en algo excesivamente estrambótico. Echadle un vistazo si os gusta la historia.

Nos vemos!

En tierra hostil

Posteado el 18 de March de 2010 en Cine por ZiRRuS

El otro día decidimos ir al cine para ver la última que se había llevado el Óscar a la mejor película que tanto revuelo tuvo al competir con Avatar y por llevar la dirección una mujer. Pues buena la hicimos.

La película muestra la vida de un trío de artificieros en Iraq que se juega la vida cada vez que acuden a la desactivación de un artefacto explosivo. Supongo que, como es de esperar que se diga, con ese argumento tienes para más de dos horas de película, jugando con sentimientos, situaciones, personajes, etc. En total son unas dos horas y diez minutos que dan para rato.

Iré directo al grano: no veo el Óscar a la mejor película por ninguna parte. Es una buena película, sí, pero el Óscar no se lo veo. No veo nada nuevo o destacable para que se lo merezca. Personalmente, huele a que como toca un tema sensible para los americanos (una de sus muchas guerras), pues claro, gana puntos. Sin embargo, no encontré algo que la hiciera diferente de otros dramas bélicos a los que nos tienen acostumbrados.

Dicho esto, comentar que la película esta realmente bien hecha y muestra la crudeza de la guerra. En concreto, se centra en la adicción que puede llegar a causar vivir en ese estado de tensión donde la adrenalina corre por las venas. Muestra la inquietud y miedo de los soldados, lo que le da un aire muy realista. Sin embargo, como he dicho anteriormente, no innova, aunque el argumento tampoco es predecible, algo que se agradece.

La película se hace un poco lenta, pero la velocidad también está medida para formar parte de lo que se quiere transmitir. Con una banda sonora imperceptible, lo más que oiremos son los efectos especiales de explosiones, disparos y demás. En cuanto al guión, no lo veo brillante más allá de las típicas intervenciones metafísicas ligadas a las barbaries de la guerra. Comprendo que decir estas cosas es una ligereza por mi parte, pero lo que intento transmitir es que la película muestra más de lo mismo cinematográficamente hablando.

En fin, que entretiene, pero no asombra. Echadle un vistazo si no teneis otra cosa que ver.

Nos vemos!

El padrino. Mario Puzo

Posteado el 2 de March de 2010 en Cine,Lecturas por ZiRRuS

Hace tiempo que vi la película, bueno, la trilogía de El Padrino. He visto que no la comenté por aquí, tampoco recuerdo si fue antes de crear el blog. La cuestión es que jesusc me recomendó la novela, decía que él veía bastante mejor el libro que la película. Me hice con el libro y lo puse en la cola de lectura. Terminé de leer hace un par de días y luego aproveché para volver a ver la película. Teniendo fresca la novela, me sería más facil ver las diferencias. Así que aprovecho en un solo post para comentar tanto la película como el libro.

Primero apareció la novela y después la película, en cuyo guión participó el propio Mario Puzo si no me equivoco. Luego continuaron las películas hasta hacer una trilogía. Sin embargo, creo que el resto de películas no tiene correspondencias en novela. La historia de la novela y de la primera película creo que es conocida por la inmensa mayoría. Don Vito Corleone es el jefe de una de las familias mafiosas más importantes de Nueva York. Es una persona con gran influencia en la política y en las fuerzas del orden. Sin embargo, el ansia de poder y de dinero del resto de familias mafiosas provocará una guerra abierta en la Nueva York de los años 1945 a 1955. Es un resumen muy abierto y general, pero mejor dejarlo así, Internet está lleno de resúmenes, y sobre todo de películas importantes como esta :).

La novela desarrolla la historia de forma minuciosa pero sin llegar a agobiar al lector con extremadas descripciones o contextos inútiles. Aunque tiene descansos entre algunos capítulos, la trama se desarrolla de forma homogénea e incluso muchos actos tienen consecuencias o sirve de explicación para lo que va ocurriendo paralelamente a lo largo de la novela. Forma parte de esos libros que te enganchan y que solo te dejan descansar un par de veces a lo largo de toda la lectura, el resto del tiempo, estás deseando conocer más.

La película tiene una gran influencia de la novela, prácticamente en un subconjunto de la historia escrita y explota algunos pasajes que son más llamativos en el cine. Aunque tiene bastantes puntos en los que se diferencia de la novela, en general es muy fiel a la trama de la novela, diría incluso que muchos diálogos son prácticamente copiados. La ambientación es muy buena así como la banda sonora, que a más de uno le sonará e incluso podría tararearla mientra lee este post. Los actores cumplen con creces su cometido y defienden muy bien sus papeles. Es una película de miradas, donde los actores aguantan el plano durante minutos y es solo la expresividad de su mirada la que nos cuenta la historia.

Comentadas algunas impresiones de ambos formatos, he de decir que si tengo que decantarme entre la película o el libro, me decido por el libro. Aunque he de reconocer que al acabar el libro pensaba que la película era mejor, justo después de ver la película para compararla con el libro alcancé la decisión. El libro supera con creces los detalles y controversias personales que se dan en la trama y que la película no muestra. Es en el medio escrito donde más riqueza podemos encontrar acerca de la historia, de los personajes e incluso de las miradas. Me gusta mucho más la novela precisamente porque al autor no se le escapa detalle acerca de las actuaciones e impresiones de los personajes. La novela está mucho mejor cerrada y no ocurre todo tan rápido como luego aparece en la película. Pero eso ya es cuestión de necesidades del rodaje. Además, el libro también cuenta el comienzo de Vito, mientras que en la película se lo reservan para la segunda entrega.

De todas formas, no nos engañemos, la película es buena, muy buena. Con unas actuaciones de quitarse el sombrero, la adaptación es tan buena que merece la pena tanto leer el libro como ver la película. En mi caso, como ya había visto la película, pude darle cara a los personajes del libro. Sin embargo, hay algunos presonajes, como el del propio Michael Corleone, que está mucho mejor descrito y contextualizado en el libro, haciendo que no termine de encajar el papel que luego se ve en la película.

En general, la ventaja de leer novela es precisamente que somos nosotros los directores de la historia, nosotros construimos a los personajes, ponemos las cámaras y los escenarios. En este caso, creo que el libro deja con mejor sabor de boca que la película.

Nos vemos!

Avatar

Posteado el 23 de December de 2009 en Cine por ZiRRuS

Con la fama que tiene detrás esta película, tanto por el gasto en efectos especiales, como el uso de las tres dimensiones, pasando por el tiempo que ha llevado hacerla, hemos acabado encontrando un hueco para verla. Por supuesto, el requisito primordial estaba claro: hay que verla en tres dimensiones. Solo una palabra para comenzar mi pequeña crítica: impresionante.

La película cuenta la historia de Jake Sully, un marine que se ve involucrado en un proyecto para transferir la conciencia humana al cuerpo de un Navi. Los Navi son una especie autóctona del planeta Pandora, donde el ser humano ha encontrado el yacimiento de un mineral preciado. Sully comenzará una misión de infiltración para conocer la cultura de la nueva especie pero acabará liderando el pueblo alienígena en una rebelión contra el propio asentamiento humano del planeta.

Con una duración de dos horas y cuarenta minutos, la película no llega a hacerse pesada, aunque sí que es verdad que algunas partes pueden resumirse o eliminarse. De todas formas, la película se puede dividir en dos partes bien diferenciadas, por una parte la integración del protagonista en la especie Navi y por otra, la rebelión contra los humanos.

Como más de uno podrá pensar, el argumento no es que sea excesivamente original. De hecho peca de caer en la mayoría de los tópicos de este tipo de películas, aunque alguna vez sorprende algún que otro giro. Sin embargo, creo que la película no quiere destacar por un guión o argumento trabajado, sino por mostrar algo nuevo, algo diferente visualmente, y vaya que si lo hace.

La parte fundamental de la película comienza desde los primeros minutos: inmersión. Como he comentado anteriormente, pude ver la película en tres dimensiones. Si a eso le unes los efectos especiales de la película el resultado es espectacular. Lo suficientemente impresionante para convertir un argumento normalillo en algo realmente entretenido y con gancho. La calidad de los efectos especiales no es del estilo ese que decimos bah, poca chicha, todo efectos especiales. Simplemente, la impresión es tal que consigue dar brillo a la película, creo que no dejará a nadie como si nada.

Una película para navidades, para que la vea todo el mundo y descubra hasta donde puede llegar el cine en cuestión de inmersión y efectos especiales. Solo por eso merece la pena echarle un vistazo. No olvideis verla en tres dimensiones, os quedareis con la boca abierta.

Nos vemos!

Fotos de cine

Posteado el 11 de December de 2009 en Cine por ZiRRuS

El otro día descubrí en este post un conjunto de fotografías bastante interesantes. Con motivo del 20 aniversario de la revista Empire, decidieron hacer un reportaje fotográfico con el cine como tema principal.

La galería de fotografías no tiene ningún desperdicio. La idea es mostrar a un actor haciendo alguna referencia a una de sus películas más importantes. Por ejemplo, aquí teneis a Mel Gibson, bien enchaquetado pero con la cara pintada a lo Braveheart:

No os perdais el resto de fotografías.

Nos vemos!

Misterioso asesinato en Manhattan

Posteado el 12 de November de 2009 en Cine por ZiRRuS

Esta película la he visto como una sugerencia-recomendación-amenaza de JuanMi, un gran admirador de Woody Allen. Tengo cierta reticencia a este director/actor, pocas veces sus películas me han llegado. Sin embargo, reconozco que mis malas opiniones no están bien fundadas y por ello le dí una oportunidad para ver si conseguía llegarme.

La película cuenta una hilarante historia de un matrimonio, Carol y Larry, que después de vivir mucho tiempo en un edificio donde no conocer a nadie, deciden entablar relación con uno de sus vecinos. Sin embargo, al día siguiente de haber conocido al nuevo matrimonio vecino, la mujer muere por circunstancias un poco extrañas. Esto hace que Carol sospeche de la verdadera razón de su muerte, involucrando a su marido Larry en una investigación llena de comedia y misterio.

Aunque el argumento de la película no deja de ser impredecible y entretenido, su toque de comedia le quita esa originalidad y realismo que podría darle un poco más de brillo. Con un guión fantástico, las intervenciones de los actores defienden bien en papel, aunque algunas veces parece que sobreactúan, quizás para resaltar más el lado cómico.

Los personajes tienen mucho fondo y están bien descritos. Es realmente interesante ver como en una comedia se puede introducir un breve conflicto de pareja, la soledad de un viudo o la envidia entre mujeres. Por otro lado, no termino de ver el lado misterioso del argumento, aunque existe, creo que se juega más con la curiosidad e incluso con algunas veces el suspense.

El doblaje al español era realmente arcaico y fuera de lugar. Simplemente, las voces no pegaban con las personas que supuestamente las decían, especialmente la del personaje de Woody Allen. Oir su voz es un chiste y le quita mucha fuerza a las escenas.

En general, es una película original que consigue hacer una comedia de un caso de asesinato sin caer en los típicos gags propios del género cómico. Sin embargo, el argumento y las actuaciones dan un resultado mediocre donde lo único destacable es el lado humano de los personajes. No hay nada brillante, nada excepcional, nada estrambótico; todo se mantiene sin sobresaltos desde el comienzo hasta el final.

Como órdago marcado por JuanMi, he de decir que ha sido una buena recomendación, pero creo que no podré calificarla como obra maestra que encumbre a Woody Allen. Sin embargo, hay que saborear un poco de todo y todavía me quedan dos más para conocer a este artista. Ya iré informando.

Nos vemos!

Distrito 9

Posteado el 12 de October de 2009 en Cine por ZiRRuS

Hacía tiempo que no comentaba una película por aquí. La última fue la de Ice Age 3, pero por el camino recuerdo haber visto otras. Cuando tenga tiempo las comento por aquí. Esta película me la recomendó JaviB, me esbozó más o menos el argumento y me llamó la atención. Así que allá que fui a verla.

Hace 20 años, una nave alienígena llegó al cielo de la ciudad de Johannesburgo. Al no mostrar violencia, la humanidad acudió para conocer las razones de la llegada. Cuando entraron a la nave, vieron que la mitad de los alienígenas estaban desnutridos y al parecer la nave estaba averiada. Así que asignaron un espacio en el sur de Africa para albergar a los millones de alienígenas llamado distrito 9. Sin embargo, los años pasan y la humanidad acaba cansándose de los bichos. Por eso se decide trasladarles desde el distrito donde se encontraban a lo que sería un campo de concentración, llamado distrito 10. Esta acción pondrá al descubierto la verdadera misión de uno de los alienígenas: poner en marcha la nave para abandonar la Tierra. Sin embargo, no todo será camino de rosas y lo que debería ser una salida ordenada acaba siendo fustrada por la intervención de Wikus, el encargado del traslado al Distrito 10.

Con un reparto de actores sin muchas estrellas, la verdad es que todo ellos cumplen su papel y se defienden para llevar a buen puerto la película. Detras de ellos está la producción de Peter Jackson y la dirección de Neill Blomkamp.

Me ha agradado la originalidad del argumento, por fin vemos unos alienígenas que no quieren destruir a la humanidad. Sin embargo peca de muchos tópicos. El malo de los humanos es super malo, el bueno es super bueno y otras coincidencias varias para apañar rápidamente la acción hacen que la película no brille en toda su magnitud.

Aún así, una película muy recomendable para cambiar un poco de aires, que últimamente hay muy poco por ver en el cine.

Nos vemos!

Ice Age 3 3D

Posteado el 17 de July de 2009 en Cine por ZiRRuS

La estrenaron hace mas o menos una semana, pero conseguimos quedar para verla durante ésta. La novedad fue haberla podido ver en 3D en Murcia, con las gafas esas polarizadas. Algo realmente impresionante.

La película sigue en la línea de la saga, tenemos a los personajes de siempre más las dos zarigüeyas y la mamut que descubrimos en la segunda entrega. Esta vez, Manny (el perezoso) la lía y acaba adoptando a tres crías de dinosario que, al ser reclamadas por la madre, se lleva a Manny consigo, obligando al resto de compañeros a ir a rescatarle al mundo de los dinosaurios. Sin embargo, este mundo (que curiosamente existe bajo la capa de hielo de la edad de hielo) no es que sea de lo más tranquilo. Por ahí van los tiros, el resto, es facil de predecir.

Y cuando digo fácil, es que es muy fácil. La película recurre a los gags que en su día triunfaron y no innova. Algo que ya comenté en su momento con la segunda entrega. La excusa para estas películas es pasar un buen rato y la verdad, es que lo consigue.

La novedad de las 3D fue algo impresionante. Acostumbrado a las gafas esas bicolor, no tiene ni punto de comparación. Aunque algunas veces costaba enfocar la imagen, sobre todo cuando había mucho dinamismo, el efecto que se consigue es muy real (dentro de lo real que pueden ser los dibujos animados). A ver para cuando lo podemos ver en las películas de verdad :).

Nos vemos!

Terminator Salvation

Posteado el 13 de June de 2009 en Cine por ZiRRuS

Me gusta la saga de Terminator así que no podía dejar de ver esta cuarta entrega. Hollywood se empeña en revivir viejas películas y el riesgo de que no cumplan determinados estándares de calidad es bastante alto. Pero bueno, se aprovechan de que acabaremos viendo la película para ver qué se han inventado.

La película no sé si llamarla precuela o secuela, porque realmente narra los hechos de John Connor antes de que envíe a Kyle Reese al pasado (y comience Terminator 1) pero temporalmente ocurre después de las tres películas de Terminator. Es la paradoja temporal con la que siempre ha jugado el argumento. Puesto que ocurre posteriormente en el tiempo, le llamo secuela y marchando. Tal y como os he comentado, la película describe la guerra liderada por John Connor contra las máquinas controladas por Skynet. Para situarnos en la linea temporal de la saga, Skynet se encuentra desarrollando el T-800, que será el terminator que luego encarnará Arnold Schwarzenegger. Durante la película veremos como John se alza como principal líder de la Resistencia para defender la existencia de la humanidad ante las máquinas. Sin embargo, Skynet tiene preparada una treta (otra más) para acabar con John Connor y Kyle Reese. Connor contará con la ayuda de Markus, un clon del pasado, para luchar contra Skynet.

La película, como veis, es echar más leña al fuego a una saga que de por sí, ya tiene bastantes cosas establecidas. En las películas anteriores ya se sabía más o menos como iba a transcurrir el futuro (no sé por qué se empeñan en hacer más secuelas), así que digamos que en esta película algunas cosas son predecibles para ser consistentes.

No es una película de grandes actuaciones sino de efectos especiales y de vivir de lo heredado. Los actores están ahí para seguir con la historia que hay detrás. Los efectos especiales son impresionantes y están a la altura de las necesidades. Sin embargo, el guión muchas veces peca de intervenciones absurdas, infantiles o sobrantes e incluso algunas de las partes de la película aprovechan fórmulas que triunfaron en entregas pasadas.

En general, poca novedad, no se han arriesgado a innovar y han preferido seguir utilizando lo que anteriormente funcionó con las entregas anteriores (aunque conozco más de uno que no estaría de acuerdo con esta afirmación). Hubiera estado bien ver algo nuevo, pero con las formas que tienen algunos de Hollywod, quizás ni merezca la pena arriesgarse.

Si os gusta lo que se cuenta en las películas anteriores, todo el rollo ese del día del Juicio Final, la rebelión de las máquinas y demás, echadle un vistazo. Merece la pena verla para cualquier fan de la saga.

Nos vemos!

Los Tenenbaums

Posteado el 6 de June de 2009 en Cine por ZiRRuS

Esta película me la descargué hace bastante tiempo recomendada por el Sr. Marrón. También me la recomendó Javi, así que digamos que tenia bastantes papeletas para echarle un vistazo.

La película cuenta las delirantes historias de una familia bastante peculiar que, después de varios años, coinciden en la misma casa que les ha visto crecer con la excusa de cuidar de su padre. Sin embargo, pronto descubrirán que todo es una farsa de su padre para conseguir volver a recuperar su cariño. Por el camino conoceremos las historias de cada integrante de la familia, a cada cual más extravagante.

Ante todo, no estamos ante una película normal, y con ello quiero decir que nos vamos a encontrar con una película con guión, fotografía y dirección que se salen de lo común. Realmente agradecido. Mientras la veía no hacía más que recordarme a Life Aquatic, sospechas que luego he confirmado por internet: el director es el mismo. Así que digamos que consigue estamparle su sello.

Es una película que explota bastante bien el papel de los personajes y tiene un guión muy elaborado que divierte. Aunque he de reconocer que sobre la hora de la película he sentido eso de “¿falta mucho?“, un poco después la trama coge fuerza y vuelve a engancharte hasta el final. Los actores se defienden y aguantan los planos airososos, aunque parece que tienen poco espacio para liberarse y todo movimiento y gesto esta medido e indicado por el director. Sin embargo, esto hace que la película en conjunto mantenga la misma esencia y los actores colaboran en ella.

La banda sonora es especialmente destacable porque ambienta de forma más que correcta las escenas de la película. Merece también prestar atención a la fotografía, si os fijais bien, quedareis sorprendidos de la originalidad en algunos planos y escenas.

En general, una película que consigue contar una historia mediocre de manera especial y destacable. Echadle un vistazo si os apetece cambiar.

Nos vemos!

Pagina siguiente »